Дятлов-младший об уголовном деле за снос здания: «Это выглядит как захват участка»

Сын бывшего вице-губернатора Челябинской области Владимир Дятлов-младший, которого обвиняют в сносе исторического здания в центре Челябинска, считает, что целью уголовного дела может быть изъятие завидного участка. Однако притянутое обвинение затрещало по швам в суде. Однако у прокурора мнение иное. Подробности – в материале сайта Telefakt.ru.

История участка на пересечении улиц Труда и Цвиллинга уходит корнями в советские годы. Многие десятилетия на нем располагалось производственно-научное предприятие, которое сейчас носит название Уральский НИИ абразивов и шлифования. В 90-х, когда в стране началась повальная приватизация, институт вместе с участком и строениями на нем перешел в частную собственность. С 2011 года руководит им Владимир Дятлов-младший.

В разные годы там располагались от 11 до шести различных строений, у каждого из которых разный кадастровый номер, но один адрес – Труда, 97. На участке оставалось одно небольшое производство опытного абразивного инструмента, которое в 2011 году перенесли в промзону города, поскольку ему, в общем-то, не место в центре мегаполиса.

«Разговоры о том, что мы там собирались 18-этажку строить, голословны, - сказал Дятлов. - Если бы мы хотели там что-то строить, мы бы обратились в администрацию города, получили документы, эскиз представили. Сейчас этот участок – просто недвижимый актив, на нем не ведется никакой деятельности».

В ноябре 2013 года Дятлову по почте неожиданно пришел документ-уведомление из министерства культуры области, в котором говорилось, что некий «Торговый дом» 19 века, расположенный на улице Труда, 97, является объектом культурного наследия. Какое именно из строений является важным историческим зданием, не уточнялось, поэтому в ответ НИИ запросил уточняющие документы и подтверждающие включение конкретного дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. В ответ минкульт прислал кадастровый номер не конкретного здания, а все того же земельного участка площадью 5,7 тысячи квадратных метров. Документов о включении его в госреестр не было.

Состояние дома за месяц до сноса

Пока шла эта переписка, одна из стен фасада здания, которое впоследствии стало объектом уголовного дела, обрушилась. К счастью, кладка упала во двор – на территорию предприятия, а не на тротуар, по которому ходят люди. Из-за таяния снега повело крышу, которая также обвалилась внутрь помещения. Согласно техпаспорту БТИ, износ здания составлял 84,7%, восстановлению оно не подлежало. По словам Дятлова, после проведенного БТИ исследования и заключения специалистов, появились реальные опасения обрушения стен на прохожих. Ситуацию усугубляло трамвайное движение, создающее постоянную вибрацию. Поэтому НИИ нанял подрядную фирму, рабочие которой в апреле 2014 года демонтировали три угрожающие стены здания.

Сразу после этого в отношении Дятлова возбудили уголовное дело. Но, по всей видимости, в полиции сами плохо представляли, что с ним делать, поэтому расследование приостановили больше чем на год. И вот, нынешней весной, когда уже истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, следствие возобновили. Произошло это тогда, когда в арбитражном суде представитель НИИ приостановил процедуру включения уже снесенного здания в госреестр объектов культурного наследия. Такое решение арбитраж принял после того, как юрист Дятлова предъявил результаты независимой экспертизы, подтверждающей, что строение не представляло исторической и культурной ценности.

«Если бы меня осудили или если бы я согласился на прекращение дела за истечением срока давности (нереабилитирующее основание, - прим ред), то это было бы использовано в арбитражном суде для изъятия из собственности НИИ данного участка, - озвучил мнение Владимир Дятлов. – После изъятия участок выставили бы на торги, и кто-то бы его приобрел…». Но этого не случилось, потому что Дятлов отказался соглашаться с прекращением дела по истечению срока давности, занял твердую позицию полностью снять с себя обвинения и нанял себе адвоката из Екатеринбурга Александра Петрикина.

Напомним, в результате в суде вскрылись нарушения следствия, которые фактически перечеркивают предъявленное Дятлову обвинение. Так, например, на момент якобы незаконного сноса либо не было источника информации о выявленном объекте культурного наследия, либо эта процедура была пройдена уже после разрушения здания. В уголовном деле не обозначены нормы закона и не указаны юридические основания, по которым дом признан объектом культурного наследия. Таким образом, Дятлов сносил обычный дом, а не объект культурного наследия.

«Ни разу не были доведены до сведения собственника вид этого объекта, точные границы, кадастровый номер. Все приходившие уведомления фактически не содержали ничего такого, из чего можно бы было сделать вывод, о каком именно объекте идет речь», - рассказал Александр Петрикин. Интересно, что потерпевшая сторона, которую представляют сотрудники комитета охраны объектов культурного наследия области, согласилась с ходатайством о возвращении дела в прокуратуру. Таким образом, если следствие не найдет «потерянных данных», то дело и вовсе может быть прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку получается, что Дятлов-младший не знал об особом статусе здания.

По мнению адвоката, такая позиция минкульта может быть связана с нависшей над ведомством угрозой получить в результате рассмотрения этого дела оправдательный приговор, который в арбитражном процессе перечеркнет все перспективы на изъятие земельного участка.

8 сентября Центральный районный суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушения следствия. Сейчас глава районного надзорного ведомства Виктор Зеленкин обжаловал это решение суда.
«Решение суда мы обжаловали в апелляционную инстанцию областного суда. Мы считаем, что нарушений там [в уголовном деле] нет. Есть все необходимые документы, достаточные для рассмотрения уголовного дела, - прокомментировал прокурор Центрального района Виктор Зеленкин. - Апелляционная инстанция областного суда рассудит, кто прав, кто неправ. В документах указан и кадастровый номер здания». Ожидается, что заседание в апелляционной инстанции состоится в октябре.

Оксана Пузакова, Telefakt.ru

359